Non mais Peace Walker est bien plus simple que les autres.
C'est un épisode à part. Tu peux bourriner tout le temps si t'as envie. L'infiltration est pas essentielle. Enfin le level design te le montre de toutes façons.
Déjà ton perso peut pas ramper (alors ça, wtf) mais au moins tu peux marcher accroupi (un truc qui m'avait manqué dans les précédents et que certains fanboys arrivaient à justifier, tout comme se faire choper à cause d'une caméra fixe mal orientée).
[Global] Discussion, avis, débat jeux vidéo
(18141 messages)-
Posté il y a 11 années #
-
J'ai jamais été géné par la jouabilité de MGS, me suis toujours rapidement adapté donc si c'est possible pour moi, c'est facile pour vous
Posté il y a 11 années # -
On peut s'adapter mais à notre époque où tout est pré mâché, c'est difficile.
Rien que l'absence de tutorial se fait durement ressentir.Posté il y a 11 années # -
bloo »
Peace Walker est bien plus simple que les autres.
Tu peux bourriner tout le temps si t'as envie
Merci mon dieu !
Posté il y a 11 années # -
Oui c'est vrai que c'est pré maché maintenant mais bercé depuis notre enfance à la dure, on s'en sort toujours.
Mon dilemne actuel c'est : est ce que je finis castlevania 2 et je me met à MGS 3 après, ou est ce que je le recommence maintenant et retarde la fin de castlevania 2 (enfin le début j'ai pas été bien loin) sachant que je le trouve vraiment mauvais. Il est laid (pour moi) mais surtout pas du tout inspiré à côté du un...y a des phases juste merdique (obligé de faire de l'infiltration bas de gamme), les boss non mémorables, parfois c'est d'un sombre donc comme ça tu es tranquille tu vois rien et puis ces phases au présent...
Posté il y a 11 années # -
Le problème n'est pas là . La maniabilité FP de MGS 2 et 3 est aux antipodes de ce qui se fait à l'heure actuelle.
Faut se retourner le cerveau à chaque fois que tu passes en première personne.
En ces termes, c'est une maniabilité de shoot FP qui a super mal vieilli et quand tu les refais ça pose problème.
En tous cas personnellement ça me pose problème. Je ne vois pas vraiment le rapport avec le fait que les jeux sont pré-mâchés à l'heure actuelle, là c'est comparable à demander à un droitier d'écrire de la main gauche, c'est pas naturel.Posté il y a 11 années # -
TitanFall Xbox One c'est 7.
Ceci dit c'est Kyreek qui a testé, et en général je ne suis pas d'accord avec les notes qu'il donne (mais je trouve en fait qu'il a tendance à surnoter en général).
On parle notamment dans les points positifs d'une prise en main immédiate et d'un gameplay jouissif à la manette sur fond de parties ultra dynamiques, mais en contrepartie un contenu plutôt maigre et malgré une bonne idée de départ, un coté potentiellement pas forcément plus accrocheur que ça sur le moyen/long terme.
En gros, la Xbox One a trouvé son Killzone
.
Posté il y a 11 années # -
Sauf que Titanfall ne bénéficie pas du même buzz que Killzone.
Test ou pas, Titanfall se vendra par pallettes de camions.
C'est écrit.Posté il y a 11 années # -
Posté il y a 11 années #
-
Eh ben, tout ça pour ça. Avec un Kyreek au ton indulgent tout comme dans son test de Castlevania LoS 2, avec la même note, avec les mêmes arguments... ça promet.
Posté il y a 11 années # -
Je pense que le jeu doit être bon. Il ne faut pas exagérer non plus.
Le jeu doit être bon, voire franchement pas mal et très chouette à jouer.
Le problème -en même temps que l'avantage- c'est qu'il essaie d'apporter une nouvelle façon de jouer et que c'est par conséquent encore perfectible.
Mais ça pose des bases pour de prochains épisodes qui vont un peu plus loin. Je trouve ça positif.
Là il a été sanctionné pour son manque de contenu (15 maps seulement) et sa technique (graphiquement c'est pas 'digne' de ce qu'on peut attendre de la next gen).
Je testerai le jeu chez un pote pour voir ce que ça donne manette en main.Posté il y a 11 années # -
Oui. La note est en deçà des notes mondiales qui tournent autour de 80/100.
87 sur meta.
Kyreek semble avoir jugé le jeu et accentué le manque de solo (comparative ment gears avait moins de map mais un solo). C'est un choix bien personnel pour un jeu multi.
Posté il y a 11 années # -
Non. Il a juste écrit un paragraphe sur le fait qu'il n'y a avait pas de solo a proprement parler pour clarifier le terme 'campagne' qui peut être trompeur pour les derniers joueurs qui ne sont pas au courant.
C'est totalement légitime. Et il n'a pas sanctionné cela. Il a juste dit que le contenu multi tait un peu mince et que le fait qu'il n'y ait pas de solo vient mettre cela en exergue.
Si le jeu était sorti sans solo avec 40 maps ça aurait été différent.Posté il y a 11 années # -
Je pense différemment. Pour moi il a noté le jeu sur ses défauts et non ses qualités.
Souligné son côté COD alors que partout ailleurs c'est pas le même son de cloche.
C'est mon avis.
Posté il y a 11 années # -
Je reste persuadé que si le jeu avait pris 8 avec selec avec un test identique mot pour mot tu n'aurais pas interprété de la même façon.
Posté il y a 11 années # -
bloo »
Je reste persuadé que si le jeu avait pris 8 avec selec avec un test identique mot pour mot tu n'aurais pas interprété de la même façon.
Je souligne la note en décalage avec le reste du monde.
Posté il y a 11 années # -
Le test est globalement positif à l'encontre de ce TitanFall : gameplay jouissif, prise en main immédiate, parties dynamiques durant lesquelles on ne voit pas le temps passer...
Je ne vois pas ou est le problème, à part que tu attaches trop d'importance à cette note 'sans selec'.
Tu te bats contre des moulins, personne n'essaie de troller.Posté il y a 11 années # -
Je ne parle pas de troll. Je parle du test.
Hors jeux video.com et gamekult le reste du monde trouve le jeu excellent.
Posté il y a 11 années # -
Ok par contre si tu veux être juste, il faut aussi souligner ceci :
Posté par keiku Voir le message
sauf que sur le gameplay de titan fall on turne vite en rond ,avec peu de contenu et des dlc a tout va, donc justement la cote de metacritique suit le buzz, et même ls cote des différent test sont étrange car elle souligne pas mal de défaut mais surcote quand même le jeu.de la a dire que microsoft paye ls testeur pour faire moter la cote a métacritique y a qu'un pas
Pas mal de "tests" ont été fait à un "review event" organisé par EA..... (Source : yukish et Ivan le fou sur twitter), et les concernés sont ceux ayant mis les meilleures notes au jeu (en gros les premiers tests sortis, EA n'avait pas envoyé de jeu à la presse.) Donc Microsoft ne "paye" pas, mais EA a des pratiques de merde, et le flot d'excellentes notes pour ce jeu suivi d'une série de notes bien plus moyennes est forcément étrange.... Édit : https://twitter.com/IvanLeFou/...
Je ne sais pas si c'est vrai ou non. Je ne suis pas la source de ces retours.
Et je répète que je suis sûr que le jeu est bon, très bon même, en tous cas très fun (après tout n'est pas le plus important), mais je pense que la note de GK veut dire qu'il n'est pas non plus révolutionnaire, ni le messie qu'on attendait. En tous cas pour ce premier épisode. Les suivants amélioreront des choses et ça deviendra ptet un hit.Il a quand même 6.1 en user score. C'est pas hyper génial.
http://www.metacritic.com/game...Edit : bon la note 6.1 user score est pas fiable. Y a des fanboyz sony qui ont calé 0.
Posté il y a 11 années # -
Gamekult étant un des rares acteurs de la presse qui a testé sur early access (ou quelque chose de semblable) alors que de très nombreux autres l'ont fait sur un event EA, plus le fait qu'il y a la grosse hype, on peut se poser la question de l'objectivité des notes en effet.
Et puis pourquoi soudainement vous dites que Kyreek sous-noterait alors que d'après vous il surnote ailleurs? C'est quand même étrange aussi.
Posté il y a 11 années # -
Pour moi il a tendance à surnoter systématiquement. Comme je le disais plus haut. On l'a vu avec FFXIII Lightning returns et Castlevania qui ont chacun pris 7.
Avant qu'on me grille sur le sujet, je suis bien conscient que Castle vaut plus que le 4 mis sauvagement par Edge, mais d'après ce que je comprends il en vaut pas non plus un 7.Posté il y a 11 années # -
bloo »
Edit : bon la note 6.1 user score est pas fiable. Y a des fanboyz sony qui ont calé 0.
Les 10 compensent les 0, ça doit faire une jolie courbe de Gausse inversée comme les Call of Duty.
Edit: c'est Greg qui teste les RPG le plus souvent, et FFXIII-3 aussi, donc là c'est pas Kyreek, mais il est un peu enthousiaste aussi il faut bien le reconnaître. Par contre Castlevania j'y ai touché vite fait, il a pas l'air aussi mauvais qu'on veut bien le faire croire.
Posté il y a 11 années # -
Bref. Un bon jeu probablement. Un jeu génial et révolutionnaire, je ne pense pas.
En fait je me pose surtout la question de savoir si le fun est vraiment constant sur le moyen/long terme. A voir. Faut tester.Edit : Exact c'est Greg qui a testé FFXIII-3. Il m'avait semblé que c'était Kyreek. Je me suis trompé.
Edit 2 : je passe en revue les notes que Kyreek a mis dernièrement, à première vue ça m'a en fait pas l'air si surnoté que ça (CoD Ghosts 6, The bureau 6 par exemple). J'ai du confondre avec quelqu'un d'autre.
Posté il y a 11 années # -
Posté il y a 11 années #
-
Posté il y a 11 années #
-
MacClane »
Gizmodo a la pointe de l'actualité:Mario débarque dans le Happy Meal !
-.-'
TAIN, si ça arrive en France j'y vais jusqu'à tous les avoir! (quoi, j'ai une excuse, j'ai un fils de 366 jours)
Posté il y a 11 années # -
Euh ...
En fait, c'est déjà passé.
C'était en novembre.
J'ai eu Mario, Luigi et Yoshi.
Les autres ne sont, semble-t-il, jamais arrivés.Posté il y a 11 années # -
MacClane »
Euh ...
En fait, c'est déjà passé.
C'était en novembre.
J'ai eu Mario, Luigi et Yoshi.
Les autres ne sont, semble-t-il, jamais arrivés.
bigre, ça me dit quelque chose maintenant =/Posté il y a 11 années # -
Posté il y a 11 années #
Écrire une réponse »
Vous devez être connecté pour poster.















